Le procès relatif à la disparition de Pierre Urbain Dangnivo reprend ce mercredi devant le Tribunal de première instance de première classe de Cotonou. Cette nouvelle audience s’inscrit dans la poursuite d’une procédure judiciaire ouverte depuis près de seize ans et suivie de près par l’opinion publique.

Les précédentes audiences avaient été marquées par plusieurs renvois destinés à permettre la production de nouvelles pièces et la poursuite des plaidoiries. Les débats ont également porté sur la requalification des faits, donnant lieu à des échanges entre le ministère public, les avocats de la défense et ceux de la partie civile.

Dans ce dossier, Codjo Cossi Alofa et Donatien Amoussou sont les principaux mis en cause. Le ministère public a requis 30 ans de réclusion criminelle ainsi qu’une amende de 150 millions de FCFA contre Codjo Alofa. En revanche, il a demandé l’abandon des poursuites contre Donatien Amoussou, estimant que le doute devait lui profiter.

L’affaire trouve son origine dans la disparition, en août 2010, de Pierre Urbain Dangnivo, alors cadre au ministère de l’Économie et des Finances. Depuis, l’enquête a connu de nombreux rebondissements, entre contestation de l’identification d’un corps, rétractation d’aveux et reports successifs du procès.

L’audience de ce jour devrait être consacrée à la poursuite des plaidoiries de la défense et aux répliques des différentes parties, avant une év

Le ministère de la Justice a lancé un avertissement à l’endroit des personnes qui se livrent à des escroqueries autour des procédures de grâce présidentielle et d’aménagement de peine. Dans un communiqué publié le jeudi 16 juillet 2026, le Garde des Sceaux, Yvon Détchénou, appelle les citoyens à la vigilance face à ces pratiques frauduleuses.

Selon le ministère, des individus se présentent auprès de détenus ou de leurs proches en prétendant pouvoir obtenir une libération anticipée en échange d’importantes sommes d’argent. Les autorités rappellent que ces démarches sont entièrement gratuites et qu’aucun paiement n’est exigé pour bénéficier d’une grâce présidentielle ou d’un aménagement de peine.

Le communiqué précise que ces mesures relèvent exclusivement des prérogatives du président de la République, après examen des dossiers par les instances compétentes. Elles ne peuvent en aucun cas être obtenues par l’intermédiaire de personnes se présentant comme des facilitateurs.

Le ministère de la Justice condamne fermement ces pratiques, qui exploitent la vulnérabilité et les espoirs des détenus ainsi que de leurs familles. Il prévient que toute personne impliquée dans de telles manœuvres s’expose à des poursuites judiciaires.

Les autorités invitent également les citoyens à faire preuve de prudence. En cas de sollicitation ou de demande d’argent liée à une prétendue grâce présidentielle ou à un aménagement de peine, ils sont encouragés à se rapprocher des services de l’administration pénitentiaire ou des juridictions compétentes afin de vérifier les informations reçues.

À travers cette mise en garde, le gouvernement réaffirme sa volonté de préserver la transparence des procédures judiciaires et de protéger les populations contre les réseaux d’escroquerie qui cherchent à tirer profit de ces dispositifs légaux.

Le Tribunal de première instance de Cotonou a ouvert, ce mercredi, le procès des deux principaux prévenus dans l’affaire de l’incendie survenu en janvier 2025 à Ayélawadjè, dans le 3ᵉ arrondissement de Cotonou. Le drame avait fait neuf morts et plusieurs blessés.

Selon les éléments de l’enquête relayés par Bip Radio, le bâtiment où s’est déclaré l’incendie avait été loué par les deux mis en cause, de nationalité indo-pakistanaise. Ces derniers auraient indiqué au propriétaire des lieux qu’ils souhaitaient y entreposer des boissons.

Les investigations ont toutefois révélé que le local servait en réalité au stockage de produits chimiques, une activité différente de celle déclarée au moment de la location.

Les enquêteurs ont également conclu qu’un court-circuit électrique serait à l’origine de l’incendie, qui s’est rapidement propagé et a provoqué d’importants dégâts humains et matériels.

Poursuivis pour homicide involontaire, les deux prévenus comparaissent sous contrôle judiciaire devant le Tribunal de première instance de Cotonou. La procédure judiciaire devra permettre d’établir les responsabilités dans cette affaire qui avait profondément marqué l’opinion publique.

L’examen de la demande d’extradition de Kemi Seba vers le Bénin a été reporté au 11 août 2026 par la justice sud-africaine. La décision a été prise ce mardi 14 juillet à l’issue d’une brève audience devant le tribunal de Pretoria.

Le président de l’ONG Urgences Panafricanistes, ainsi que ses coaccusés, restent donc en détention en Afrique du Sud en attendant la prochaine comparution.

Kemi Seba est poursuivi par les autorités sud-africaines pour séjour irrégulier et présumées infractions à la législation sur l’immigration. Parallèlement, le Bénin le recherche dans le cadre d’une procédure judiciaire portant sur des faits présumés de blanchiment de capitaux ainsi que d’apologie de crime ou d’incitation à la haine. Un mandat d’arrêt international a été émis à son encontre, et les autorités béninoises ont officiellement sollicité son extradition.

Au cours des précédentes audiences, Kemi Seba avait affirmé craindre pour sa sécurité en cas de retour au Bénin, son pays d’origine.

La prochaine audience, fixée au 11 août 2026, devrait permettre à la justice sud-africaine de poursuivre l’examen du dossier d’extradition.

Poursuivi pour abus de fonction, cette figure du barreau béninois a écopé ce lundi d’une peine bien plus lourde que les réquisitions du parquet. Une décision qui a plongé la salle d’audience dans la stupeur.

C’est un verdict coup de tonnerre qui a retenti ce lundi 13 juillet dans l’enceinte de la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (Criet). Appelée à statuer sur le dossier impliquant l’avocat Me Magloire Yansunu, la juridiction spéciale n’a pas eu la main tremblante. Le praticien du droit a été condamné à une peine de sept ans de prison ferme, assortie d’une amende de 28 millions de F CFA pour abus de fonction.

En plus de cette condamnation pénale, la Cour a ordonné au prévenu de verser la somme de près de 3 millions de F CFA à son ancien client, au titre de dommages et intérêts. Prononcée peu avant 10 h 30, la sentence a glacé l’assistance par sa sévérité, tandis que le principal intéressé, appelé à la barre, est resté totalement impassible à l’annonce du verdict.

Un litige d’honoraires qui vire au pénal

L’affaire remonte à quelques mois. Figure connue du barreau béninois, Me Magloire Yansunu avait été placé en détention provisoire le 13 avril 2026. À l’origine de ses déboires judiciaires, une plainte déposée par l’un de ses anciens clients. Ce dernier lui reprochait d’avoir indûment conservé plus de 9 millions de F CFA issus d’une indemnisation obtenue de haute lutte dans le cadre d’un dossier de licenciement abusif.

Tout au long de la procédure, l’avocat a fermement rejeté les accusations de détournement. Pour sa défense, il a soutenu que les fonds litigieux ne constituaient rien d’autre que ses honoraires, légitimés par dix-sept années de collaboration et d’assistance juridique auprès du plaignant. Signe d’une volonté d’apaisement ou de règlement à l’amiable, Me Yansunu avait néanmoins restitué une somme de 6 millions de F CFA au plaignant lors d’une précédente audience. Des efforts qui n’auront finalement pas suffi à fléchir les juges.

La Criet au-delà des réquisitions

La surprise est d’autant plus grande que la décision finale de la Criet se veut nettement plus rigoureuse que les demandes initiales du ministère public. Lors de ses réquisitions, le parquet avait en effet sollicité une peine de deux ans d’emprisonnement, dont seulement trois mois ferme.

En portant la peine à sept années de détention stricte, la Cour envoie un signal fort et sans équivoque sur la répression des manquements professionnels et des infractions économiques, quel que soit le statut de l’accusé. La défense dispose désormais des voies de recours légales pour contester cette décision.