L’insurtech franco-africaine SUSU France a été placée en liquidation judiciaire par le Tribunal des activités économiques de Lyon. Malgré 9 millions de dollars levés auprès de fonds prestigieux, la startup s’est effondrée sous le poids de pertes chroniques et d’une gouvernance centralisée à l’excès. Radiographie d’un échec qui interpelle tout l’écosystème tech africain.
C’est un coup de tonnerre dans le secteur de l’insurtech en Afrique de l’Ouest et centrale. Le 24 juin 2026, la justice française a prononcé la liquidation de SUSU France SAS, la tête de pont d’un groupe pourtant présent en Côte d’Ivoire, au Cameroun, au Sénégal et en RDC. Spécialisée dans la couverture médicale (notamment via des solutions de financement par la diaspora), la startup n’a pas survécu à une trajectoire financière devenue hors de contrôle.
L’illusion du capital face à l’absence de rentabilité
Le cas SUSU illustre une dérive classique du capital-risque : confondre dynamisme des levées de fonds et viabilité économique. Depuis 2019, la structure avait séduit la crème des investisseurs (INCO Ventures, Al Mada Ventures, Janngo Capital, Open CNP, Bpifrance…). Au total, près de 9 millions de dollars ont été injectés.
Pourtant, derrière la vitrine des millions, les chiffres d’exploitation racontent une tout autre histoire :
Un gouffre financier : Les pertes se sont accumulées chaque année, menant à un déficit fiscal reportable massif de 2,17 millions d’euros fin 2024.
Des fonds propres en trompe-l’œil : Les 4,8 millions d’euros affichés au bilan ne provenaient pas de la rentabilité du modèle, mais uniquement des primes d’émission des investisseurs successifs.
Des zones d’ombre comptables : L’analyse des documents administratifs révèle un écart inexpliqué de 125 000 euros entre le procès-verbal de l’assemblée générale et la liasse fiscale de l’exercice 2024. De plus, l’explosion des créances intragroupes (de 2,9 à 4,85 millions d’euros) interroge sur la nature réelle des flux financiers entre la France et les filiales.
L’effet domino : Quel impact pour les salariés et les assurés africains ?
Si la décision est tombée à Lyon, c’est sur le continent africain que l’impact social et commercial sera le plus durement ressenti. SUSU s’appuyait sur une quarantaine de collaborateurs répartis dans ses quatre pays d’opération.
Le modèle reposait sur une dépendance stricte : chaque filiale locale (comme celle d’Abidjan Cocody) devait reverser une redevance annuelle de 60 000 euros à la maison-mère pour l’usage de la marque. Cette centralisation pose aujourd’hui deux questions critiques :
Le volet social : Alors que la maison-mère négocie un passif social avec l’URSSAF en France, les cotisations locales (CNPS, IPRES, INSS) ont-elles été payées à jour pour les équipes africaines ?
Le volet clients : Qu’advient-il des polices d’assurance déjà payées par les entreprises locales ou par la diaspora pour leurs proches restés au pays ? Bien que SUSU s’adosse à des assureurs solides (Allianz/Sanlam, SUNU), la faillite du courtier gestionnaire menace directement la continuité de l’accès aux soins.
Leçons d’un crash : Le procès du modèle « Depuis l’Hexagone »
Au-delà des chiffres, le dossier SUSU pose une question systémique cruciale : Peut-on piloter efficacement une startup opérant sur les marchés africains depuis l’Europe ?
Pour éviter de voir d’autres projets prometteurs subir le même sort, trois acteurs doivent revoir leurs priorités :
Les fonds d’investissement : Les processus d’audit (due diligences) ne peuvent plus se contenter de valider la « scalabilité » ou la taille de la diaspora. Ils doivent impérativement analyser la robustesse actuarielle, la conformité aux régulateurs régionaux (comme le Code CIMA) et l’équilibre des flux financiers intragroupes.
Les régulateurs africains : Il y a urgence à vérifier que les filiales de groupes étrangers disposent d’une réelle autonomie de trésorerie et de décision, et qu’elles ne sont pas de simples coquilles vides dépendantes d’arbitrages européens.
Les clients : Pour la diaspora comme pour les entreprises locales, la solidité d’un service de santé ne se mesure pas à sa notoriété dans les salons de la Tech parisienne, mais à sa résilience juridique et financière sur le terrain.
L’histoire de SUSU rappelle de manière brutale que sur le marché africain de l’assurance, la confiance et la gouvernance de proximité restent les seules vraies garanties de pérennité.